COMUNICAT DE PRESA

Avand in vedere ca Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a fost inaintat Parlamentului in procedura de urgenta, Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) subliniaza ca magistratii, aflati in slujba justitiei, nu resping revizuirea privind raspunderea disciplinara, dar solicita decidentilor politici ca noile reglementari sa fie in deplin acord cu prevederile constitutionale si standardele internationale privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Asa cum s-a aratat in repetate randuri, proiectul de lege privind modificarea Legii 303/2004 si a Legii 317/2004, inaintat in prezent Parlamentului, nu satisface aceste exigente si contine in continuare prevederi incompatibile cu statul de drept. Daca aceste reglementari vor fi adoptate, se va „legaliza” ingerinta executivului in activitatea de justitie, in asa fel incat magistratii nu vor fi supusi numai legii, iar independenta acestora va fi doar una declarativa.

Subordonarea si dependenta financiara, influentarea negativa a sistemului judiciar prin diverse strategii economico-financiare, la care se adauga inconsecventa si instabilitatea legislativa, iar in prezent o inasprire fara precedent a raspunderii disciplinare, o diversificare excesiva a abaterilor si atribuirea unui rol nepermis ministrului justitiei in mecanismul de angajare a raspunderii disciplinare a magistratilor, reprezinta imprejurari care aduc atingeri grave statutului de independenta a magistratilor.

Acest fapt este cu atat mai ingrijorator cu cat factorii politici de decizie, respectiv puterea executiva si cea legislativa, manifesta corelativ un interes insuficient fata de problemele curente cu care se confrunta sistemul judiciar in ansamblul sau, in special cu lipsa resurselor umane si materiale.

Asociatia Magistratilor din Romania atrage atentia inca o data asupra a cateva dintre propunerile de modificare a celor doua acte normative vizate, dintre cele mai grave din perspectiva aratata in precedent, dupa cum urmeaza:

Desemnarea ministrului justitiei, persoana eminamente politica, oricare ar fi acesta, dar membru al executivului – ca titular al actiunii disciplinare in cazul magistratilor, este un regres categoric, o involutie legislativa, o incalcare a principiului constitutional al separatiei puterilor in stat si o intoarcere in timp intr-o perioada in care Romania nu era nici membru al Consiliului Europei si, cu atat mai putin, membru al Uniunii Europene.

In cazul magistratilor, avand in vedere statutul special al acestora, trebuie bine inteleasa si acceptata ideea unor prevederi legale care sa garanteze respectarea independentei functionale a sistemului, dar si a independentei personale a fiecarui magistrat. Aceste garantii trebuie oferite printre altele, inclusiv de reglementarile legale care stabilesc titularul actiunii disciplinare, nu numai de procedura de cercetare, aplicare si contestare in final a unei decizii, precum si de entitatea in fata careia se desfasoara procedura de cercetare a unei abateri disciplinare si de aplicare a unei sanctiuni.

O privire sumara asupra expunerilor de motive ale celor doua acte normative in discutie, adoptate dupa revizuirea Constitutiei, conduce fara echivoc la concluzia potrivit careia eliminarea atributiilor Ministerului Justitiei, respectiv a amestecului executivului in justitie si transferul de responsabilitate exclusiva in sarcina Consiliului Superior al Magistraturii, au fost apreciate ca fiind garantii ale independentei reale a sistemului judiciar si a magistratilor.

De asemenea, extinderea sferei abaterilor disciplinare la anumite fapte/actiuni/inactiuni ale magistratilor care se circumscriu in totalitate activitatii judiciare/jurisdictionale creeaza premisele functionarii la nivelul Inspectiei Judiciare a unei veritabile instante extraordinare care va analiza legalitatea hotararilor judecatoresti si a actelor procurorului.

O asemenea concluzie este logica, de vreme ce se va verifica masura in care actele sunt nemotivate sau motivate adecvat, daca sunt respectate decizii ale Curtii Constitutionale sau ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntate in recursuri in interesul legii sau daca sunt incalcate norme de drept material si procesual.

Or, nu este admisibil ca anumite aspecte care tin exclusiv de infaptuirea justitiei, de controlul judiciar, dar si de evaluarea profesionala a magistratilor, sa faca obiectul controlului disciplinar si, cu atat mai grav, cu posibilitatea declansarii procedurii de catre ministrul justitiei.

Caracterul subiectiv, discretionar, politic, arbitrar sau sicanatoriu al promovarii unei asemenea actiuni disciplinare si de catre un membru al executivului nu poate fi inlaturat. Dincolo de chestiunile legate de nerespectarea unor principii constitutionale sau a unor standarde internationale, apreciem ca extinderea nejustificata a sferei abaterilor disciplinare, a sferei persoanelor care pot porni actiunea disciplinara, precum si utilizarea unor termeni si expresii neclare sau lipsa unor definitii legale nu vor asigura garantiile necesare, suficiente si eficiente in desfasurarea corecta a procedurii si, in niciun caz, nu vor duce la realizarea in final a scopului angajarii raspunderii disciplinare, cel preventiv, dar si cel sanctionator.

Presedinte interimar al Asociatiei Magistratilor din Romania,
Conf. univ. dr. Judecator Dan Spanu

COMUNICAT DE PRESA AMR-APR 4 noiembrie 2011

Cu privire la declaratiile publice ale domnului Traian Basescu, presedintele Romaniei, din 3 noiembrie 2011

Asociatia Magistratilor din Romania (A.M.R), organizatie profesionala nationala a judecatorilor si procurorilor, de utilitate publica, apolitica, nonguvernamentala, sustinuta de Asociatia Procurorilor din Romania (A.P.R), isi exprima punctul de vedere cu privire la declaratiile publice ale domnului Traian Basescu, presedintele Romaniei, din 3 noiembrie 2011, dupa cum urmeaza:

Intr-un stat politienesc, in care se cladesc tot mai multe parghii prin care justitia sa fie controlata, ingenunchiata, in care legile se fac de pe azi pe maine si se modifica chiar inainte de a intra in vigoare, in care serviciile secrete isi maresc bugetul, iar pentru justitie nu se gaseste nici macar maruntis, in care reformele exista doar in vorbe si prestatii televizate, un presedinte, intr-un ton dictatorial, isi poate permite sa cheme la ordine judecatorii, sa-i infrunte ostil, amenintator, sa-i blameze si sa-i terfeleasca in piata publica din postura parintelui natiunii caruia i se recunoaste dreptul de a-si stigmatiza, la stalpul infamiei, oamenii legii. Aceasta este Romania. Statul de drept, preceptele democratiei, independenta justitiei sunt persiflate in mod autoritar.

Ce nu aminteste presedintele este ca statul, la randul lui, este supus legilor, normelor constitutionale. Ca statul, prin reprezentantii lui, nu poate incalca legea fara sa fie sanctionat, ca hotararile judecatoresti sunt pronuntate in baza legilor pe care se afla si semnatura presedintelui, ca nerespectarea actului de justitie si instigarea la nerespectarea actului de justitie atrag repercusiuni tot prin lege stabilite si ele se pot repercuta inclusiv asupra celor care le-au zamislit.

Statul este unicul debitor care isi permite, prin vadit abuz de putere, sa stabileasca el, deasupra legii fundamentale, conditiile in care sa-si satisfaca creditorii, care nu sunt altii decat cetatenii tarii. Judecatorii Romaniei nu accepta nici tonul, nici mesajul dictatorial al presedintelui tarii, a carui numire, printre altele, trece prin filtrul Curtii Constitutionale.

Garantiile exercitarii drepturilor procesuale, a drepturilor omului recunoscute constitutional, consfintite prin Conventia Europeana a Drepturilor Omului, din optica prezidentiala apar ca piedici pe care judecatorii (de parca numai ei ar fi singurii care participa la realizarea actului de justitie) le valorifica, intarziind judecatile pentru ca, intr-o interpretare excesiva, isi doresc sa aiba zilnic pe rol sute de dosare a mii, sute de mii, milioane de cetateni, beneficiari de drept ai unei legislatii care ii taraste prin tribunale, iar atunci cand au castig de cauza, hotararile lor nu se pot pune in practica pentru ca Romania, astfel, s-ar afla intr-o situatie extrem de dificila.

Este nefiresc sa ni se aminteasca noua, judecatorilor, de echilibrul puterilor in stat, in conditiile in care, prin vointa politicului, justitia este scoasa la mezat pe taraba galcevilor politice sterile, i se neaga statutul de putere in stat, este obligata sa functioneze in parametrii bugetari la limita subzistentei, iar denigrarea ei a devenit politica de stat.

Da, sunt legi pentru judecatori.

Dar sunt legi si pentru presedintele Romaniei, legi pe care acesta trebuie sa le respecte si care i se aplica asa cum se aplica fiecarui cetatean al acestei tari.

Presedinte interimar al Asociatiei Magistratilor din Romania

Conf.univ.dr.jud. Dan SPANU

Bucuresti, 3 noiembrie 2011

COMUNICAT DE PRESA

Asociatia Magistratilor din Romania se simte obligata sa semnaleze opiniei publice, societatii civile, mass-mediei si nu in ultimul rand factorilor responsabili de conducerea acestei tari ca votul Senatului din sedinta din 31.10.2011 privind respingerea proiectului de lege al promovarii practicii unitare si de modificare si completare a Legii nr. 304/2004, a codurilor de procedura civila si de procedura penala reprezinta un act de vointa politica ostil la adresa eforturilor intreprinse, inclusiv de magistratura romana, pentru o reala reforma a justitiei.

Ingrijorarea factorilor politici cu privire la continutul viitorului Raport al Comisiei Europene din cadrul Mecanismului de cooperare si verificare, criticile acerbe aduse justitiei pentru esecurile politicului de a realiza integrarea Romaniei in spatiul Schengen constituie atitudini de parada mascata care trebuie sanctionate public.

Comisia Europeana prin Mecanismul de Cooperare si Verificare a recomandat inca din 2010 Romaniei, si aceasta s-a obligat, ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa functioneze mai eficient ca instanta de casatie si sa se ocupe de unificarea jurisprudentei intrucat, potrivit raportorilor, reformele nu sunt suficient de aprofundate pentru a combate cu succes efectele practicii neunitare, in detrimentul justitiabilului si decredibilizarii actului de justitie.

Noile coduri de procedura, atat de mult clamate, sunt deficitare si sub aspectul lipsei dispozitiilor legale care sa garanteze, intr-un proces coerent, natural, logic si structurat, unificarea practicii judiciare. Or, proiectul de lege recent respins, cu o motivare hilara, care traduce ignoranta si superficialitate, avea menirea de a raspunde cerintelor imediate, cu anihilarea lacunelor legislative.

Tributari disciplinei de partid, senatorii, prin votul lor, au dat dovada de necunoastere sau rea-vointa, desconsiderare si lipsa de responsabilitate fata de eforturile inclusiv europene investite in procesul major de elaborare a acestui proiect sustinut prin fonduri europene, ce a insumat munca a sute de judecatori si procurori, a asociatiilor profesionale si care, finalizat si asumat la nivel national, reprezenta indeplinirea unui angajament al clasei politice romanesti pentru o reala reforma in justitie.

Inca o dovada ca interesul politicului este de a mentine justitia in postura de „tap ispasitor”, expusa criticilor nedrepte, insidioase si iresponsabile, ca reformarea justitiei este doar prin vointa politica un simulacru, ca actele asa-zis „reformatoare” promovate sunt doar cele care slujesc interese politice si care ignora constient dreptul romanului la o justitie dreapta, democrata si independenta.

Avem convingerea ca magistratura romana, cu sustinerea internationala, inclusiv a factorilor decizionali ai Comisiei Europene, va gasi resursele sa infranga conduita disimulata a celor care pretind reforma, dar care, in realitate, constituie o frana mascata in declaratii de circumstanta si interese politice de moment.

Presedinte interimar al Asociatiei Magistratilor din Romania

Conf.univ.dr.jud. Dan Spanu

Descarca documentul integral [doc]

SCRISOARE DESCHISA ADRESATA
DOMNULUI EMIL BOC
PRIM MINISTRU AL ROMANIEI

A solicita public corpului de magistrati sa pronunte o hotarare judecatoreasca in sensul in care personal v-ati creat o convingere despre solutia ce trebuie data constituie o grava imixtiune in actul de justitie care poarta girul puterii executive la cel mai inalt nivel, conduita nepermisa in considerarea principiului constitutional al separatiei puterilor in stat.

Nimeni, sub niciun pretext, nu poate reclama solutia pe care si-o imagineaza, intr-un caz dat ori intr-o categorie de cauze, fara a se substitui astfel celor in drept a se pronunta.

Daca statul de drept semnifica limitarea puterilor statului prin drept, va rugam, convinsi fiind ca imperativul practicii unitare reprezinta un deziderat general, sa va solidarizati eforturilor sistemului judiciar de a repune in discutia Comisiei juridice a Senatului proiectul de lege privind unificarea practicii judiciare, care a primit avizul negativ al acestei Comisii tocmai ca urmare a pozitiei exprimate de executiv.

Va aducem la cunostinta pe aceasta cale ca sistemul judiciar a contribuit la elaborarea unui proiect de lege privind unificarea practicii judiciare, de natura a corija dezordinea competentelor si a unifica interpretarea si aplicarea textelor de lege, asigurand astfel predictibilitatea solutiilor pronuntate.

Consiliul Superior al Magistraturii nu are aptitudinea legala de a imprima o practica judiciara unitara in absenta unor mecanisme legale si nici pe aceea de a se intruziona in activitatea de judecata, nefiind similitudine intre structura si ierarhia organelor administratiei de stat si organizarea sistemului judiciar.

Procedand in acest mod, ne veti crea convingerea ca va alaturati singurelor demersuri legale, care sunt de natura legislativa, si nu de dirijare ori de impunere a solutiilor pronuntate de judecatori sau de distorsionare a unei realitati ale carei modalitati de normalizare nu sunt cele exprimate public de catre dumneavoastra.

Veti intra astfel in legalitate si in congruenta fireasca dintre vorba si fapta, castigand totodata respectul nostru.

Asociatia Magistratilor din Romania aduce la cunostinta rezultatele campaniei „Magistratii alaturi de voi!”, campanie prin care a initiat strangerea de fonduri necesare pentru organizarea actiunilor de ajutorare a celor loviti de inundatiile survenite in vara anului 2010.

In urma apelului la solidaritate lansat de AMR la sfarsitul lunii iunie 2010, la care au raspuns atat magistratii, cat si alte categorii profesionale juridice, contributiile umanitare ale acestora au facut posibile urmatoarele actiuni de sprijinire a persoanelor din zonele sinistrate:

In 5 iulie 2010, Asociatia Magistratilor din Romania a organizat trei transporturi de alimente, apa potabila si obiecte de prima necesitate in localitatile Sucevita (jud. Suceava), Dorohoi (jud. Botosani) si Doljesti (jud Neamt). […]

La 14 iulie 2010, AMR a realizat un al patrulea transport de alimente, apa potabila si obiecte de prima necesitate in localitatea Ceatalchioi (jud. Tulcea). [...]

In perioada august – octombrie 2010, pe baza contributiilor voluntare ale magistratilor, ca si ale altor categorii profesionale din sistemul judiciar [...], Asociatia Magistratilor din Romania a finantat constructia casei familiei sinistrate Damian, Marian si Eugenia, parinti a cinci copii, in satul Voivodeasa, comuna Sucevita (jud. Suceava).

Asociatia Magistratilor din Romania multumeste si pe aceasta cale tuturor celor care, prin contributia lor financiara si prin sprijinul direct acordat, au raspuns apelului la solidaritate lansat de AMR, facand astfel posibile actiunile de ajutorare a celor afectati de inundatiile din vara anului 2010.

Descarca documentul integral [pdf]